В соответствии с планом работы Енотаевского районного суда Астраханской области  на I полугодие 2025 года судьёй Енотаевского районного суда Астраханской области Шеиной Е.А.    проведено изучение и обобщение    уголовных дел, рассмотренных Енотаевским районным судом Астраханской области  с  прекращением уголовного дела  и уголовного преследования и назначением  меры  уголовно-правового  характера в виде  судебного штрафа за 2024 год.
         Целью настоящего обобщения является изучение судебной практики, проведение анализа и выявление общих и частных проблем, возникающих в ходе рассмотрения уголовных  дел данной категории судьями Енотаевского районного суда Астраханской области.
         Федеральным законом от 3 июля 2016г. № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" введено новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.
        Институт судебного штрафа (ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)  введен по инициативе Верховного Суда Российской Федерации и направлен на гуманизацию уголовного законодательства и снижение уровня уголовной репрессии по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
         Основные особенности процедуры назначения судебного штрафа заключаются в том, что судебный штраф может быть назначен только по решению суда.      
          Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением судебного штрафа возможно только по решению суда. Данное положение кардинально отличает судебный штраф от иных оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), которые могут быть применены не только судом, но и органами предварительного расследования в ходе досудебного производства.
        Основное отличие судебного штрафа от штрафа, как вида наказания, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо 250000 рублей, если норма Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает штраф в качестве наказания за соответствующее преступление.
         Суд может прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по ходатайству следователя (дознавателя) или по собственной инициативе.
          Часть 1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по исследуемому основанию возможно по собственной инициативе суда, если при рассмотрении дела он придет к выводу о наличии условий и оснований для этого, либо по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.
         Согласно статье 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации  судебный штраф это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
         Судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к мерам уголовно-правового характера. Освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа означает отказ от уголовного преследования лица, совершившего преступление, в частности от осуждения и наказания такого лица.
         В соответствии с положениями статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной   ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии совокупности трех условий: если лицо впервые совершило преступление; совершенное преступление отнесено законодателем к категории небольшой или средней тяжести; лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
        Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре- путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества либо в денежной форме- путем возмещения стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т.д.
        Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
       Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
       Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
        При наличии совокупности трех указанных условий суд вправе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
        Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
       Обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.
        В постановлении о назначении меры уголовно-правового характера  в виде судебного штрафа лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья устанавливает размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано его оплатить, разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения- судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
       Размер судебного штрафа согласно статье 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
       Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
         Сроки уплаты судебного штрафа не подлежат отсрочке, рассрочке или продлению.
        Постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке.
        Если лицо, которому назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, без уважительной причины не уплатило его в установленный судом срок, то оно считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа.
          В этом случае в соответствии со статьями  396, 399, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации суд, к подсудности которого относится уголовное дело, по представлению сотрудника принудительного исполнения- судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
       За    2024 год Енотаевским районным судом Астраханской   области  рассмотрено 3 уголовных дел, с применением статьи 76.2 УК РФ- освобождение от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера   в   виде назначения судебного штрафа.
       1.Уголовное дело № 1-32/2024 в отношении  Ген И.А., Назарова А.В., обвиняемых в  совершении преступления, предусмотренного  ч.3ст.30 ч.3 ст.256  Уголовного кодекса Российской  Федерации (судья  Сызранова Т.Ю.), данное уголовное дело прекращено  на основании  ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением каждому меры  уголовно-правового характера в виде  судебного штрафа в размере 30000 рублей, с оплатой судебного штрафа в течение 30 дней со дня  вступления постановления  в законную силу.   
        При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Ген И.А. и Назарова А.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, кроме характера и обстоятельств совершенного преступления, судом были учтены данные о личности обвиняемых, учтено позитивное посткриминальное поведение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
        Принимая решение о прекращении  данного уголовного дела, суд принял решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности  объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретных действий, предпринятых Назаровым А.В. и Ген И.А. до рассмотрения дела судом, данные о личности  обвиняемых, а также иных обстоятельств, которые относятся уголовным законом  к смягчающим наказание обстоятельствам.
       Назначенный судом размер судебного штрафа Назарову А.В. и Ген И.А.  установлен в соответствии с положениями ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного  преступления, их имущественного и семейного  положения, а также получаемого дохода.
        Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 18 июля 2024 года  постановление  Енотаевского районного суда Астраханской области  от 21 мая 2024 года в отношении Назарова А.В. и Ген И.А. оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора Енотаевского района Астраханской области без удовлетворения, поскольку  из содержания апелляционного представления не усматривается какие конкретно  нормы процессуального и материального права нарушены судом  первой инстанции при  принятии  решения в отношении Назарова А.В. и Гена И.А. и в чем выразились  указанные нарушения, как следует из представления, повлиявшие на правильность выводов суда, в представлении  отсутствуют доводы о несоответствии применения  судебного штрафа целям и задачам  уголовного судопроизводства, предусмотренным ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  
        2.Уголовное дело в отношении  Малова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.258.1 УК РФ (судья Шеина Е.А.), данное уголовное дело прекращено  на основании  ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением каждому меры  уголовно-правового характера в виде  судебного штрафа в размере 70000 рублей, с оплатой судебного штрафа в течение 30 дней со дня  вступления постановления  в законную силу.   
        При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Малова В.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, кроме характера и обстоятельств совершенного преступления, судом были учтены данные о личности обвиняемого, учтено позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемых к уголовной ответственности.
        Принимая решение о прекращении  данного уголовного дела, суд принял решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности  объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретных действий, предпринятые Маловым В.А. до рассмотрения дела судом и в суде, данные о личности  обвиняемого, а также иных обстоятельств, которые относятся уголовным законом  к смягчающим наказание обстоятельствам.
       Назначенный судом размер судебного штрафа Малову В.А. установлен в соответствии с положениями ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного  преступления, и его имущественного и семейного  положения, а также получаемого дохода.
      В апелляционном порядке данное судебное решение не обжаловано.
      3.Уголовное дело в отношении   Танатарова  Р.С., Танатарова С.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.256 УК РФ ( судья  Семёнова Е.М.), данное уголовное дело прекращено  на основании  ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением каждому меры  уголовно-правового характера в виде  судебного штрафа в размере 45000 рублей, с оплатой судебного штрафа в течение 60 дней со дня  вступления постановления  в законную силу.   
       Принимая решение о прекращении  данного уголовного дела, суд принял решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности  объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретных действий, предпринятых Танатаровым С.Г. и Танатаровым Р.С. до рассмотрения дела судом, данные о личности  обвиняемых, а также иных обстоятельств, которые относятся уголовным законом  к смягчающим наказание обстоятельствам.
       Назначенный судом размер судебного штрафа Танатарову С.Г. и Танатарову Р.С.  установлен в соответствии с положениями ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного  преступления, их имущественного и семейного  положения, а также получаемого дохода.
        В апелляционном порядке данное судебное решение не обжаловано.
         При рассмотрении данных уголовных дел  при применении  положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации  и прекращении уголовных дел по статье 25.1 УПК РФ судьями Енотаевского районного  суда Астраханской области учитывались следующие обстоятельства:  совершение  впервые преступления, относящегося  к категории небольшой или средней тяжести;  возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.       
        Лицам в отношении которых уголовные дела были прекращены с назначением меры  уголовно-правового характера  разъяснены положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.  
         Проведенное обобщение показало, что судьи  Енотаевского районного суда Астраханской области правильно применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением  меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях: от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"; от 22 декабря 2015 г. № 58 "О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания"; от 1 февраля 2011 г. № 1 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"; от 20 декабря 2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
         Все представленные на обобщение  уголовные дела  рассмотрены Енотаевским районным  судом Астраханской области  в предусмотренные законом процессуальные сроки.
         В кассационном  порядке  вышеуказанные уголовные дела не обжаловались.
         Проведенное обобщение показало, что  судьи Енотаевского районного суда Астраханской области  при рассмотрении  уголовных дел правильно применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.  

      
   Судья
   Енотаевского районного суда        копия                                 Е.А.Шеина.